НОВОСТИ| О НАС |КОНТАКТЫ на главную написать письмо
 



"России нужна свобода рук"
(интервью А.А.Кокошина газете "Трибуна" №85 22 мая 2002г.)

Накануне встречи в верхах в Москве президентов США и России наш корреспондент встретился с директором Института проблем международной безопасности РАН, депутатом Госдумы Андреем Кокошиным.

Андрей Афанасьевич, выстраивание отношений с США сегодня, похоже, стало главным в российской внешней политике. Существует ли, на ваш взгляд, у российской стороны четкое представление о том, что именно она собирается строить? Какие факторы, с вашей точки зрения, будут оказывать решающее воздействие на характер и качество этих отношений?

- Американское направление нашей внешнеполитической активности должно быть одним из важнейших приоритетов, хотим мы этого или нет. Это определено уже хотя бы особой ролью Соединенных Штатов в современных международных отношениях, их огромной мощью и абсолютным доминированием в экономике, военной сфере, в мировых СМИ. Можно, конечно, попытаться закрыть глаза на это и переключиться в пассивный режим сосуществования с Америкой. В международных отношениях можно превратиться из субъекта в объект. Поэтому отношения с США надо строить активно, исходя из наших собственных интересов, но и с пониманием того, что проводить эти интересы в жизнь перед лицом такого гиганта крайне тяжело. Если американская экономика за 90-е годы выросла на 30-35 процентов - будучи и без того колоссальной, - то наш ВВП с начала прошлого десятилетия сократился на 40 процентов. Только сейчас мы входим в фазу, когда разрыв по крайней мере не увеличивается.

Сама масса американской экономики, военная мощь США делают эту страну приоритетом номер один во внешней политике и Китая, и Индии, и Европейского союза, и многих других стран. Так что в этом отношении мы как бы не уникальны, а стоим в общем ряду.

- Нынешняя американская администрация откровенно культивирует политику силового давления в международных отношениях. Как вы считаете, в чем ее истоки?

- Это, конечно, большая проблема. США не прислушиваются не только к мнению России как нового для себя партнера, но часто фактически игнорируют позицию своих старых друзей по НАТО. Они даже своего важнейшего и вернейшего союзника - Великобританию - порой не очень-то слушают. Откуда это идет? Прежде всего все от той же огромной мощи Соединенных Штатов. Если экономика ЕС, Европы в начале 90-х годов была равна американской, то теперь она уступает ей. Если администрация Клинтона старалась многие вопросы решать посредством кооперации или использования своего влияния в различных международных институтах, то нынешняя администрация этим себя утруждает меньше. Ведь согласование действий - длительный, тяжелый процесс. Администрация Клинтона проводила политику гуманитарной интервенции, но при этом старалась втянуть в нее СБСЕ, НАТО, обосновать ее в ООН. Нынешняя администрация даже на НАТО меньше полагается.

- Какие последствия, с вашей точки зрения, такая политика может иметь для самих Соединенных Штатов?

- Я считаю, что для Америки дальнейшее следование "односторонности" контрпродуктивно и даже опасно.

Просматриваются некоторые параллели с началом 60-х годов, когда США обладали аналогичным превосходством в экономике; тогда они превосходили СССР и в ядерной мощи. Макнамара считал, что соотношение ядерных припасов составляло семнадцать к одному. Кеннеди в то время объявил цель "защиты демократии" по всему миру. Сегодня администрация Буша также ставит перед собой задачу планетарного масштаба - глобальную борьбу против терроризма, что в принципе можно приветствовать, но "дьявол в деталях...". Американцы уже появились на Филиппинах, в Индонезии, в Средней и Центральной Азии, в Грузии. Еще не завершив операцию в Афганистане, США обозначили "ось зла". Заместитель госсекретаря Болтон нанизал на нее затем еще три страны: Ливию, Кубу и Сирию. Я не исключаю, что к ним добавят еще и Белоруссию - ее сейчас в американской прореспубликанс-кой печати обвиняют во всех смертных грехах.

Но такое расширение фронта неизбежно вызовет и увеличение бремени затрат. Уже в этом году США грозит бюджетный дефицит около 100 миллиардов долларов, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе негативно скажется на американской экономике. Мы не можем исключить, что через несколько лет Америка будет испытывать, несмотря на всю свою мощь, определенную перенапряженность в своих ресурсах. А это может вызвать целый ряд явлений дестабилизирующего порядка в международных отношениях.

Впереди, я считаю, сложный период для американской внешней и оборонной политики. Действуя сейчас интенсивно по всем направлениям, американцы могут просто запутаться. Скажем, в Афганистане все три последние операции явно не имели успеха, который им приписывался. Победы были сомнительными. Талибы ускользают, уходят из-под удара, и операция начинается в другом месте. Конечно, политическое поражение талибы потерпели, но партизанские боевые действия в Афганистане,только разворачиваются, и американцы со своими союзниками втягиваются в настоящую сухопутную войну.

- О союзниках. Даже в рамках антитеррористической коалиции мы и Америка не называем себя таковыми. Мы партнеры.

- Думаю, что нам на ближайшую перспективу вообще ни с кем - за исключением некоторых стран ближнего зарубежья - союзнические отношения устанавливать нельзя. Потому что любой наш союзник - на Западе ли, на Востоке ли - будет намного сильнее России и станет всячески стремиться использовать этот союз в собственных интересах. И, кстати, в истории нашего государства немало примеров, когда союзнические отношения оказывались для нас в конечном счете весьма обременительными. Самый яркий пример - участие России в Антанте. В 1914 году нам пришлось пожертвовать своими стратегическими интересами ради спасения Франции. Когда же в 1915 году наступил черед французов предпринять наступление ради спасения России, то ни они, ни англичане этого не сделали. И все закончилось для нас очень печально - революцией, Гражданской войной, колоссальными людскими потерями.

Исторический опыт учит, что России, евразийскому государству нужно в максимальной степени сохранять свободу рук. И вообще нам нужно озаботиться сохранением прежде всего своего реального суверенитета. В мире около 200 стран обладают формальным суверенитетом. Реальным же, т.е. свободой самим определять свою внешнюю, оборонную, экономическую политику, ограниченное число стран. Практически большинство государств - это страны с квазисуверенитетом. Потому что у них нет собственной военной мощи, оборонной политики, да и внешняя политика - так, наполовину суверенна.

- Полагаю, в нашей стране найдутся люди, которые - кто в провокативных целях, а кто-то и всерьез - могут задать вам, Андрей Афанасьевич, вопрос: а зачем нам этот реальный суверенитет?

- Во-первых, он всегда важен для национального самосознания. французы в свое время вложили гигантские средства - вопреки позиции американцев - в обеспечение своего реального суверенитета. Они не только создали свое ядерное оружие, но и развили собственную атомную энергетику, что позволяет Франции в отличие от других стран быть менее зависимой от импорта углеводородного сырья. Французы сохранили свою авиационную промышленность, наперекор мощнейшему давлению США создали ракетную отрасль. У них собственная электронная промышленность, и в результате сегодня Франция одно из наиболее экономически высокоразвитых государств, с сильно развитой социальной сферой.

Сейчас яркие примеры в плане обеспечения реального суверенитета подают Китай и Индия. Кстати, за последние десять лет в экономическом аспекте только эти два государства сократили разрыв между ними и США.

- Поражает способность китайцев занимать любую свободную нишу на американском и европейском рынках для наращивания своего национального богатства. Начинали вроде бы с пустяков, с игрушек.

- Но сейчас они уже вторгаются смело в сферу высоких технологий. Сейчас китайцы строят 4 крупнейших в мире завода по производству микропроцессоров на своей территории. Скоро они потеснят конкурентов в этой области.

О способности искать и находить ниши на рынках. Мы вообще даже и философии такой не имеем, к сожалению. Продаем в Америку сталь, немножко алюминия, титана. Вот и все. Хотя наши стартовые условия, возможности были намного предпочтительнее китайских или индийских. Мы просто их не использовали. У нас не было на этот счет национальной, государственной политики. До сих пор еще в головах большинства нашей политической элиты нет того, что крепко сидело в умах Дэн Сяопина и других отцов-основателей современного китайского государства: любой ценой - на американский рынок. Сейчас китайцы там. Там уже немного бытовой электроники из КНР. То есть китайцы пришли в США с тем же, с чем поначалу пришли японцы, затем корейцы, тайваньцы и т.д. Китайско-американский торговый оборот составляет 120 миллиардов долларов. Как бы сейчас ни портились отношения между США и Китаем - это могучий якорь, который стабилизирует их.

Так что мы должны быть стратегическими прагматиками в отношениях с США. Нам нужны хорошие отношения с Америкой. Но одна из главнейших наших задач при этом - проникновение на американский рынок. С продукцией машиностроения и с высокими технологиями. Пока же мы очень далеки от этого.

- Одна из центральных тем предстоящего российско-американского саммита - вопросы сокращения стратегических ядерных вооружений. Основные параметры готового к подписанию договора уже известны. Но нет ли здесь опасности, что подобным документом Россия свяжет себе руки - в то время как американцы весьма вольно обращаются и с договорами, и с международно-правовыми нормами вообще?

- Все прекрасно понимают, что мы сегодня не в состоянии содержать ядерные арсеналы в их прежних объемах. Будет договор, не будет, но мы вынуждены будем резко сокращать количество своих ядерных боезарядов. И с политической, и с военной точки зрения лучше; если все это будет оформлено договором - даже если он нам не во всем нравится по большому счету. Почему? Потому что договор все-таки создает правила игры и снижает степень стратегической неопределенности. Вот я мысленно возвращаюсь к временам моего пребывания в должности первого заместителя министра обороны и секретаря Совета безопасности. Вот какой-то элемент, который ты должен учесть при планировании. Договор сразу делает этот элемент более ясным и понятным. Нет договора, то от каждой новой серии испытаний той или иной ракеты, самолета начинаешь вздрагивать. Любой ответственный человек в сфере национальной безопасности сразу задается вопросом: что это будет значить? Договор снижает степень этой неопределенности, что исключительно важно в нынешних условиях. Ведь в принципе непредсказуемость в международных отношениях возросла скачкообразно в последние месяцы.

После 11 сентября мир, к сожалению, изменился в радикально худшую сторону. Теракты и ответная реакция на них катализировали многие негативные процессы. Мир действительно стал 6олее опасным. Посмотрите, что творится в Южной Азии. Индия и Пакистан, по моим оценкам, уже в третий раз оказываются на грани ядерной войны.

Примите во внимание: как ядерные державы эти два государства неопытны. Положение в системах стратегического управления у них гораздо хуже, чем в СССР и США даже в 50-е годы Наивно и очень опасно думать что потенциально возможный индо-пакистанский обмен ядерными ударами никак не затронет Россию. Я недавно обсуждал эту тему с нашими учеными, специалистами по экологии, по физике атмосферы Земли. Выводы были неутешительными. В случае ядерного конфликта между Индией и Пакистаном мы можем стать жертвами нескольких небольших Чернобылей. И вот в этих условиях роста нестабильности в мире хотя бы толика стратегической определенности, которую способен принести новый договор, будет играть нам на руку. Ну, а если мы увидим, что он нам не выгоден - мы всегда можем выйти из него, как американцы вышли из Договора по ПРО.

- Сокращения сокращениями, но соревнование Америки и России в военной области только ими не остановишь.

- Впереди, к сожалению, очень неприятные вещи. Это, к примеру, вопрос о возвращении Соединенных Штатов к ядерным испытаниям (в договор об их запрещении США не вошли). Это и вопрос о противоспутниковом оружии. Вот в 1983 году академик Велихов, я и еще ряд ученых инициировали мощный политический импульс в этой сфере. И Андропов на встрече с американскими сенаторами заявил что Советский Союз будет придерживаться одностороннего моратория на испытания противоспутникого оружия, если другая сторона поступит таким же образом. Сенаторы вернулись домой, организовали все так, что вот уже 19 лет нет никаких испытаний. А у нас были несколько программ, и у американцев. Мы их тогда практически остановили. Сейчас как бы завершается цикл, и мы стоим перед лицом новой милитаризации космоса. Договор по ПРО сдерживал развитие противоспутникого оружия. А сейчас вопрос об оружии в космосе, о противоспутниковом оружии нужно ставить в повестку дня. В Америке есть разные точки зрения на этот счет (для противоспутникого оружия США более уязвимы), там идет острая борьба по этому вопросу. Но нам здесь нужна своя активная позиция. Мы же почему-то на этот счет пока не очень энергично выступаем.

Так что впереди серьезный и очень ответственный этап развития международных отношений, в котором Россия должна сыграть очень важную роль. Несмотря на всю нашу слабость, мы по-прежнему остаемся великой державой. Наша роль велика, но может быть еще большей. Мы можем быть и примером, и лидером для других стран. Особенно если усилим интеллектуальный компонент нашей внешней и оборонной политики, будем укреплять наш реальный суверенитет.

Интервью вел Сергей МАСЛОВ.










 
  • Официальные документы по вопросам национальной безопасности России
  • Международные договоры и соглашения
  • Глобализация в мировой экономике и политике
  • Место России в современном мире. Проблема самоидентификации России
  • Внешняя политика России

  •  
    Проблемные зоны планеты
    В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Андрей Кокошин - член-корреспондент РАН, председатель комитета по делам СНГ Госдумы 3-го созыва.
    Эфир ведет Марина Королева.
    Президентское послание Федеральному Собранию РФ 16 мая 2003 г. и внешнеполитическая стратегия России (краткое изложение с комментариями и примечаниями)
    О явлениях и тенденциях, изменяющих характер международных отношений в первом десятилетии XXI века.
    Оценки, размышления, рекомендации.
    Нужны новые подходы для решения проблем стратегической стабильности (Андрей Кокошин)
    ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ АКТЫ В США 11 СЕНТЯБРЯ 2001 ГОДА И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ (подборка интервью Андрея Кокошина российским средствам массовой информации)
    11 ОКТЯБРЯ 2001, "РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА"
    БИТВА БЕЗ БЛИСТАТЕЛЬНЫХ ПОБЕД
    Так характеризует начавшуюся борьбу с международным терроризмом находящийся в США депутат Госдумы РФ, бывший секретарь Совета безопасности России Андрей Кокошин
    12 ОКТЯБРЯ 2001, "ИЗВЕСТИЯ"
    ON-LINE КОНФЕРЕНЦИЯ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, ЧЛЕН-КОРРЕСПОНДЕНТА РАН КОКОШИНА АНДРЕЯ АФАНАСЬЕВИЧА: "США И РОССИЯ:ВЫГОДЫ И ПРОБЛЕМЫ"
    22 ноября 2001г.
    НАСКОЛЬКО РОССИЯ МОГЛА БЫ СБЛИЗИТЬСЯ С НАТО?
    Интервью председателя комитета ГД РФ по международным делам Дмитрия Рогозина и депутата ГД РФ Андрея Кокошина ведущему программы "Сегодня" Александру Хабарову (НТВ)
    5 декабря 2001г. Радиостанция "Маяк"
    РОССИЯ ДОГОВОР СНВ-1 ИСПОЛНИЛА. И НАДЕЕТСЯ НА ВЗАИМНОСТЬ…(Интервью А.А.Кокошина)
    5 декабря 2001г. Радиостанция "Маяк"
    ЛУЧШЕ ПОЗДНО, ЧЕМ НИКОГДА
    22 февраля 2002г. "Время МН" №33
    ИТОГИ ПОДВОДИТЬ ЕЩЕ РАНО
    Своими оценками хода афганской кампании и военных программ США делится в интервью "Времени МН" экс-секретарь Совета безопасности РФ депутат Госдумы (от фракции ОВР) Андрей Кокошин.
    17 мая 2002г. РТР-Вести
    РАЗБОР ПОЛЕТОВ В БЕЛОМ ДОМЕ
    Андрей Кокошин: нельзя исключать того, что всплывут ещё более неприятные моменты.
    "Потенциал России востребован в мире" (интервью Министра иностранных дел РФ И.С. Иванова газете "Коммерсантъ" №85 22 мая 2002г.)
    "России нужна свобода рук" (интервью А.А.Кокошина газете "Трибуна" №85 22 мая 2002г.)
    В КРЕМЛЕ "СВЕРИЛИ ЧАСЫ". Андрей Кокошин: Россия должна добиться более высокого места под солнцем (интервью РТР-Вести 23 мая 2002г.)
    "Договор мог быть лучше, но это лучше, чем ничего"
    Мнение бывшего секретаря Совета безопасности РФ (интервью А.А. Кокошина газете КоммерсантЪ-Daily №087 от 24 мая 2002)
    "Как влияет международное положение на политику России?" (интервью А.А. Кокошина "Радио Маяк" 25 мая 2002г.)

     Андрей Кокошин: "Ближайшее будущее покажет прочность партнерства России и США..." (Интервью Интернет-изданию СМИ.ru)

     16 сентября 2002г. Ю.Н. Балуевский ПОТЕНЦИАЛ ДОВЕРИЯ - Договор о СНП стал новой реальностью (Статья на сайте <Известия.Ру>)

     А.А. Кокошин Нам нужны неформальные союзники (Интервью журналу <Политбюро> (Ю.Голотюку) от 2.12.02, с.10-11)
    Россия и постсоветское пространство :
    Россия в поисках своего места в современной цивилизации (Кокошин А.А. Быть России великой державой в ХХI веке. М., ИПИ, 1996)

    Совместное заявление президентов Республики Казахстан, Российской Федерации, Туркменистана и Республики Узбекистан (принято 1 марта 2002 года)

    Из выступления Президента Российской Федерации В.В.Путина на совместной пресс-конференции глав государств-участников СНГ (1 марта 2002 года, Алма-Ата)

    Из выступления Президента Российской Федерации В.В.Путина перед журналистами по окончании встречи с Президентом Республики Казахстан Н.А.Назарбаевым (2 марта 2002 г., Алма-Ата)

  • Военная реформа и военная политика России
  • Стратегическое управление в сфере обороны и безопасности
  • Методологические вопросы соотношения политики и военной стратегии
  • Государство, нация, этнос и национальная безопасность

  • Курс профессора А.А.Кокошина "Национальная безопасность России" (для магистрантов МГИМО МИД РФ)



  •